Health Economics - Economia sanitaria

SILVIA CORETTI

Conoscenza e capacità di comprensione: Gli studenti saranno in grado di comprendere il background teorico delle tecniche di valutazione farmacoeconomica, applicate all’industria biofarmaceutica, con particolare riguardo all’analisi di minimizzazione dei costi, all’analisi costo-efficacia, all’analisi di costo-utilità e all’analisi di costo-beneficio.
Capacità di applicare conoscenza e comprensione: gli studenti saranno in grado di utilizzare i processi di modellizzazione, le analisi di budget impact e di outcome riportati dal paziente attraverso esempi presi dalla letteratura nazionale e internazionale e l’ausilio di casi pratici, con un focus specifico sulle fonti dei dati e sull’incertezza connessa al loro utilizzo.
Autonomia di giudizio: gli studenti svilupperanno un’autonoma capacità di giudizio, in una prospettiva teorica e pratica di farmacoeconomia e di outcome research.
Abilità comunicative: gli studenti svilupperanno l’attitudine al ragionamento farmacoeconomico e la capacità di argomentazione sulla valutazione economica dell’innovazione biofarmaceutica.
Capacità di apprendere: gli studenti saranno in grado di affrontare altri insegnamenti dell’ambito disciplinare dell’economia sanitaria grazie alle tecniche e ai modelli di farmacoeconomia e di outcome research.
 

La prima parte del corso si concentra sulle caratteristiche e le regole del mercato farmaceutico in Europa e negli Stati Uniti. Il cuore del corso riguarda gli aspetti tecnici della valutazione economica dei farmaci, dall'analisi di base costo-efficacia alla modellizzazione decisionale semplice.
L'obiettivo del corso è fornire una conoscenza approfondita delle dinamiche che sottendono al mercato farmaceutico, dal punto di vista di tre principali attori: i) il decisore pubblico; ii) l'azienda farmaceutica; iii) l'analista.

Non ci sono prerequisiti specifici per la fruizione del corso

Peculiarità dei mercati farmaceutici
1.1. La struttura del mercato
1.2. Ricerca e Sviluppo (R&S)
1.3. Il prezzo dei farmaci
1.4. Peculiarità dei sistemi sanitari pubblici

Il processo normativo dei farmaci
2.1. Le normative europee
2.2. Le normative americane

Tipi base di valutazioni economiche
3.1. Perché la valutazione economica è importante?
3.2. Tecniche di valutazione economica
3.3. Le categorie rilevanti di costi e risultati nelle valutazioni economiche

Valutazione critica di una valutazione economica
4.1. Elementi di una buona valutazione economica
4.2. Focus sulla generalizzabilità dei risultati
4.3. Laboratorio 1: valutazione critica di un articolo pubblicato

Analisi dei costi:
5.1. Fondamenti
5.2. Tempistica differenziale dei costi
5.3. Allocazione dei costi generali
5.4. Allocazione dei costi di produttività

Analisi costo-efficacia
6.1. Caratteristiche generali
6.2. Interpretazione di un rapporto costo-efficacia
6.3. Dal rapporto costo-efficacia incrementale al beneficio netto

Analisi costo-utilità
7.1. Caratteristiche generali
7.2. Utilità
7.3. Metodi di elicitazione (con esercizi pratici)
7.4. Valori soglia

Fondamenti della modellizzazione decisionale:
8.1. Albero decisionale semplice
8.2. Modello di Markov
8.3. Analisi dell’impatto sul budget
8.4. Laboratori 2-4: una valutazione completa
8.5. Fondamenti dell’analisi dell’incertezza nella modellizzazione decisionale

Manuale proncipale: Drummond, M., Sculpher, M.J., Torrance, G.W., O’Brien, B.J., Stoddart, J.L. (2005). Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. Oxford University Press.
Letture aggiuntive:
• Capitoli selezionati da: Briggs, A., Sculpher, M., & Claxton, K. (2006). Decision modelling for health economic evaluation. Oup Oxford.
• Articoli scientifici selezionati.

Il corso sarà composto da lezioni tradizionali e laboratori, gestiti individualmente dagli studenti o in piccoli gruppi.

La frequenza non è obbligatoria ma caldamente consigliata.

Il corso non prevede esami intermedi. Tuttavia, i risultati dei due laboratori, a cui gli studenti possono partecipare su base volontaria, forniranno bonus aggiuntivi che contribuiranno al voto finale.
L'esame finale è scritto e include un test a scelta multipla e 2 domande a risposta aperta.

Read the following Title and abstract carefully.
Mahon, R., Lang, A., Vo, P. et al. Cost-Effectiveness of Erenumab for the Preventive Treatment of Migraine in Patients with Prior Treatment Failures in Sweden. PharmacoEconomics (2021). https://doi.org/10.1007/s40273-020-00996-2
“Migraine is a common neurological disease that disproportionately affects females and has a peak incidence during productive years, resulting in significant burden.
The aim of the study was to determine the cost effectiveness of erenumab for the preventive treatment of migraine.
A hybrid decision-tree plus Markov model was developed to evaluate the cost effectiveness of erenumab as a migraine treatment compared with best supportive care only for patients experiencing at least 4 monthly migraine days for whom at least two prior preventive treatments had failed. Clinical efficacy data were based on results from four randomized controlled trials of erenumab against placebo. The primary outcomes were costs, migraine days, and quality-adjusted life-years (QALYs). An incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was estimated as the cost per QALY gained. The cost per migraine day avoided was also estimated, as were disaggregated direct and indirect costs. The analysis was conducted from Swedish societal and healthcare system perspectives based on total migraine, chronic migraine and episodic migraine populations, using a discount rate of 3% applied to both costs and health benefits and using year 2019 values.
In the base-case deterministic analyses, erenumab treatment resulted in ICERs of Swedish krona (SEK) 34,696 (€3310) and SEK301,565 (€28,769) per QALY gained in the total migraine and episodic migraine populations, respectively. Erenumab was dominant in the chronic migraine population. In the total migraine population, the use of erenumab resulted in a net benefit to society of SEK81,739 (€7773) per patient, assuming a willingness-to-pay threshold of SEK300,000 (€28,528) per QALY.
Our analysis suggests that erenumab is a cost-effective treatment for migraine with a willingness-to-pay threshold of SEK300,000 per QALY.”
a. Define the Pico Model accurately (Hint: more than one population is possible!)
b. What is the perspective of the study? What is, in general, its linkage with costs?